資產(chǎn)證券化的法律解釋

　　《資產(chǎn)證券化的法律解釋》對資產(chǎn)證券化進行了法律分析，試圖解釋資產(chǎn)證券化具有如此旺盛生命力的原因以及會產(chǎn)生的負面效應(yīng)，并試圖提出避免這些負面效應(yīng)的建議。作為一種融資方式，資產(chǎn)證券化自從1970年代在美國出現(xiàn)之后，就得到了迅速發(fā)展。抵押貸款支撐證券市場在美國已經(jīng)成為僅次于美國國債的第二大證券市場。在歐洲和亞洲，資產(chǎn)證券化也正在得到日益廣泛的使用?！顿Y產(chǎn)證券化的法律解釋》先在導言中對資產(chǎn)證券化的背景進行了簡單介紹：資產(chǎn)證券化首先是一種融資方式；然后，在第一章中對資產(chǎn)證券化的定義和一般流程中的法律問題進行了初步研究。第二章是《資產(chǎn)證券化的法律解釋》的重點。該章首先研究了幾種具有代表性的美國法律學者對資產(chǎn)證券化的法律分析，包括“煉金術(shù)”理論、信息成本減少理論、促進分工理論和破產(chǎn)隔離理論。通過研究、比較和分析，《資產(chǎn)證券化的法律解釋》認為破產(chǎn)隔離理論對資產(chǎn)證券化的解釋更有說服力。因此，《資產(chǎn)證券化的法律解釋》接下來詳細研究了美國破產(chǎn)制度對擔保債權(quán)的影響，以檢驗該理論。實現(xiàn)破產(chǎn)隔離的最主要手段就是風險隔離機制，而風險隔離機制主要涉及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和SPV的構(gòu)造兩個方面。在接下來的章節(jié)中，我們分別研究了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和構(gòu)造SPV在美國所涉及的法律問題。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移在美國主要涉及到欺詐性轉(zhuǎn)移、重新定性和真實出售等問題。其中重新定性的法律在適用中存在一定的混亂（第三章）。構(gòu)造一個遠離破產(chǎn)的SPV對于資產(chǎn)證券化的成功至關(guān)重要，主要存在的問題是美國《破產(chǎn)法》中所涉及的實質(zhì)合并原則。但無論SPV離破產(chǎn)有多遠，都不能保證SPV永遠不破產(chǎn)（第四章）。隨著資產(chǎn)證券化在美國的廣泛使用，風險隔離機制也受到了實踐的挑戰(zhàn)。第四章研究了兩個失敗的資產(chǎn)證券化案例，以說明風險隔離機制中存在的問題。其中一個主要問題是法律在對資產(chǎn)轉(zhuǎn)移重新定性中存在的不確定性，《資產(chǎn)證券化的法律解釋》就此提出了一個新的建議（第五章）。第六章主要研究了資產(chǎn)證券化給社會帶來消極影響，這種負面效應(yīng)主要表現(xiàn)在損害了發(fā)起人的無擔保債權(quán)人的利益和侵權(quán)制度?！顿Y產(chǎn)證券化的法律解釋》利用經(jīng)濟學上解決外部性的方法，嘗試著提出了一個建議：通過適當擴大發(fā)起人公司董事的信義責任，把資產(chǎn)證券化的外部性內(nèi)部化。第七章是對《資產(chǎn)證券化的法律解釋》研究成果的適用。通過適用破產(chǎn)隔離理論，《資產(chǎn)證券化的法律解釋》認為資產(chǎn)證券化在中國可以適用的理論基礎(chǔ)是可以避免中國擔保制度中存在的缺陷。接下來《資產(chǎn)證券化的法律解釋》詳細研究了風險隔離機制在中國適用的可能性和會對中國社會產(chǎn)生的影響。結(jié)論是因為中國法律的不確定性，資產(chǎn)證券化的風險隔離機制在中國能否成功，也存在著極大的不確定性。最后是一個簡短的結(jié)論。

　　曾玲，女，1954年出生，福建莆田人。1991年獲廈門大學歷史學博士學位，1993年晉升為廈門大學歷史系副教授。曾師從明清史家傅衣凌教授和楊國楨教授，專治明清社會經(jīng)濟史。1994年移居新加坡，任職新加坡南洋理工大學中華語言文化中心研究員，從事新中坡華人社會與文化研究。2001年4月返回廈門大學，續(xù)職歷史系副教授，同時兼任新加坡南洋理工大學中華語言文化中心特邀研究員，繼續(xù)研究東南亞華人社會文化的建構(gòu)與發(fā)展。已出版專著《明清福建手工業(yè)發(fā)展史》、《新加坡華人的祖先崇拜與宗鄉(xiāng)社群整合：以戰(zhàn)后三十年廣惠肇碧山亭為例》和學術(shù)論文30余篇。