經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和法律規(guī)范的膨脹，經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)已不容回避，經(jīng)濟學理論也大舉侵入“法律的帝國”，本書即是蘇永欽先生對此的反思與回應。本書前言這本書收錄了《民法經(jīng)濟法論文集》出版五年以來陸續(xù)寫的論文，數(shù)量不多，但我確實都花了很大的心思去寫，其中“非正式程序與補充性規(guī)則”是1990年政大法律研究所博士班“經(jīng)濟法”課程的副產品，我和班上研究生陳榮傅、楊富強、魏杏芳、何君豪四人，分別執(zhí)筆完成，是我們五人共有的著作，首先說明，并志謝意。書名題為“經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)”，呼應我在上本書里的一篇小文章：“經(jīng)濟法——已開發(fā)國家的任務與難題”。當時自由化、民營化、國際化雖已成為明確的政策目標，但還沒有太多具體的行動，更談不上制度化。九年以后，臺灣地區(qū)已經(jīng)是個人年平均所得超過一萬美元的經(jīng)濟體，“公平交易法”已經(jīng)有聲有色的實施了兩年多；重要的經(jīng)濟法，如“促進產業(yè)升級條例”、“中小企業(yè)發(fā)展條例”、“貿易法”、“國外期貨交易法”、“消費者保護法”等先后通過，“銀行法”、“國營事業(yè)移轉民營條例”等已做重大修正，“獎勵民間參與公共投資條例”則將完成“立法”。變化實在很大，經(jīng)濟法的課程每年都有新的材料。不過真正的挑戰(zhàn)還不在規(guī)范的膨脹，而在這些規(guī)范的操作。法律和經(jīng)濟專家發(fā)現(xiàn)他們對諸如“正當”或“濫用”的詮釋，竟有如此的差距，而不得不小心翼翼地拉近彼此的距離——“公平交易委員會”提供了難得的對話場所。經(jīng)濟學者和法律學者共同寫書，已經(jīng)蔚為一種風氣。這些經(jīng)濟法的論文，從問題切入到論述風格，都顛覆了我們這里從二十世紀六十年代以來才慢慢建立的法學創(chuàng)作典范。法律的解釋，不再像自動販賣機那樣簡單，輸入法條、事實，即產出結論。而通常要再從產出反饋回解釋者，作成本效益的分析。對法律人來說，這種新思維真是前所未有的挑戰(zhàn)。我的回應可說微不足道，但總算做了一點。經(jīng)濟人的大舉侵入，其實還不限于經(jīng)濟法。當傳統(tǒng)法律領域的規(guī)范也因為社會發(fā)展而陷入某種不易合理化的困難時，經(jīng)濟分析的理論或者為它提供有力的說明，或者給予致命的一擊。我在臺大經(jīng)濟系舉辦的“法律的經(jīng)濟分析”學術研討會中發(fā)表：“物權法定主義的再思考——從民事財產法的發(fā)展及經(jīng)濟觀點分析”，是對這種分析方法的嘗試，也油然產生一份期待，希望它真能為傳統(tǒng)法學注入新生命。在這些看起來只是“西風東漸”的小潮流背后，隱隱然仍可感受到臺灣地區(qū)社會走向合理化的大潮流，“社會成本”一類的新詞已經(jīng)用得近乎泛濫。然而說到合理化，韋伯的進化論真能毫無困難地解釋臺灣這半個世紀的發(fā)展嗎？“韋伯理論在儒家社會的適用——談臺灣地區(qū)法律文化與經(jīng)濟發(fā)展間的關系”，這篇發(fā)表于加州大學柏克萊分校東亞研究所研討會的文章，基本上肯定具有高度“形式理性”的民法與臺灣經(jīng)濟發(fā)展的關系，可以說是從社會學的角度觀察經(jīng)濟與法的關系。在這篇文章中我也指出，當法律再度“實質理性化”（經(jīng)濟法、社會法當?shù)溃r，我們將面臨真正的調適困難。出版這本小冊子，倒不是敝帚自珍，實在是經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)已不容回避，要讓大家告訴大家。我在此要對楊榮川董事長的支持，深致謝忱。還有協(xié)助校對的林大為、林曉芳、李山明、余適霖、侯雪芬、趙相文等多位同學，在此一并致謝。當然，一切錯誤由我自行負責。蘇永欽1994年4月志于政大研究室

暫缺《經(jīng)濟法的挑戰(zhàn)》作者簡介