社會人類學(xué)與中國研究（修訂本）

　　在寫作本書時，我的主要考慮是要對中外社會人類學(xué)者研究中國問題時提出的論點進行較為全面的評述。此外，我還想通過此書的寫作對社會人類學(xué)視角及其在具體研究中的運用作出一個交代。第一章是對社會人類學(xué)和中國學(xué)關(guān)系的簡要評論，其目的在于為中國社會科學(xué)研究者引入“中國社會的人類學(xué)路徑”，提出社會人類學(xué)與漢學(xué)人類學(xué)之問關(guān)系存在即問題。第二章總結(jié)吳文藻、費孝通等開創(chuàng)的中國社區(qū)研究學(xué)派的理論，但是也試圖把它們放在社會人類學(xué)民族志方法問題中討論，其中涉及的“民族志方法是否足以代表中國社會”的問題也將與中國人類學(xué)未來面向的討論聯(lián)系起來。第三章是對被稱為“漢學(xué)人類學(xué)導(dǎo)師”的英國人類學(xué)家弗里德曼（Maurice Freedman）理論的評述，其焦點是中國宗族研究中社會與國家關(guān)系分析的內(nèi)在困境j聽要解決的是社會人類學(xué)從“簡單社會”轉(zhuǎn)入“復(fù)雜的文明社會”之后出現(xiàn)的方法論和理論獨特性問題。第四章評述的是施堅雅（G.William Skinner）的中國鄉(xiāng)民社會之經(jīng)濟人類學(xué)理論，所提出的問題仍然與中國社會人類學(xué)理論方法的獨特性有關(guān)，但是，其切入點是“理性經(jīng)濟人”（rational economic man）模式的弱點。第五章概括了社會人類學(xué)者對中國宗教和儀式的論述，并力圖從這一概括中提出中國文化大、小傳統(tǒng)的關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系、歷史與人類學(xué)的關(guān)系問題，并主要涉及武雅士（Arthur Wolf）、馬丁（Emily Martin [Ahern]）、王斯福（Stephan Feuchtwang）、桑格瑞（Steven Sangren）、蕭鳳霞（Helen Siu）等人的理論。第六章從近年社會人類學(xué)的理論轉(zhuǎn)變和“反思人類學(xué)”（reflexive anthropology）的出現(xiàn)觀察西方漢學(xué)人類學(xué)的危機，重申“漢學(xué)”與人類學(xué)關(guān)系的復(fù)雜性及其社會理論背景。第七章是圍繞“本土人類學(xué)”展開的，其前一部分是有關(guān)在西方出現(xiàn)的本土人類學(xué)潮流的概觀，后一部分則是對中國本土人類學(xué)的評論。通過國內(nèi)外本土人類學(xué)的比較以及對個人經(jīng)歷的回顧，我試圖為中國學(xué)界未來的發(fā)展提出若干可供進一步討論的問題。最后，我把有關(guān)本人近年研究的介紹和一篇近作放在兩個附錄中，供了解本人近年力圖實驗的主要研究取向。 ——王銘銘

　　王銘銘，生于1962年，福建泉州人，倫敦大學(xué)人類學(xué)博士?，F(xiàn)任北京大學(xué)人類學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，兼任中央民族大學(xué)人類學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師。長期從事社會人類學(xué)研究，對社會史、鄉(xiāng)土中國研究、城市文化史也進行了有影響的探討。著述除了社會人類學(xué)理論述評之外，還有《村落視野中的文化與權(quán)力》（1998）、《逝去的繁榮》（1999）、《王銘銘自選集》（2000）、《草根權(quán)威》（2002，英文，合著）、《漂泊的洞察》（2003）、《走進鄉(xiāng)土上》（2004）、《溪村家族》等專題性學(xué)術(shù)論著及隨筆。