農(nóng)地習(xí)俗元制度及實施機制研究

　　習(xí)俗元制度作為一種自發(fā)的內(nèi)在制度安排，不僅存在于“習(xí)俗經(jīng)濟”之中，而且廣泛存在于現(xiàn)代市場經(jīng)濟中。人類經(jīng)濟行為不僅受市場機制這只“看不見的手”和政府這只“看得見的手”支配著，而且還受到另一只“看不見的手”，即習(xí)俗的調(diào)節(jié)。人們生活在習(xí)俗的世界里，尤其是農(nóng)村居民更是如此。農(nóng)地習(xí)俗一般是在人們相互博弈中形成的，得到社區(qū)絕大多數(shù)人的認(rèn)可，常常是社區(qū)內(nèi)相關(guān)當(dāng)事人自我實施的。在新制度經(jīng)濟學(xué)家看來，制度實施是極為重要的，有制度不實施往往比沒有制度更糟糕?；诖?，通過對蘊藏馬克思、康芒斯、穆勒、馬歇爾等人經(jīng)典著作的農(nóng)地習(xí)俗元制度思想進行梳理以及查閱其他相關(guān)文獻、實地調(diào)查以及博弈分析等多種方法，本書在對習(xí)俗元制度這只“看不見的手”作用原理、演化機制進行探討基礎(chǔ)上，對農(nóng)地習(xí)俗元制度及其實施機制進行了研究。研究的主要內(nèi)容和結(jié)論如下：第一，市場的有效運行不僅只有市場機制這只“看不見的手”，而且習(xí)俗元制度作為另一只“看不見的手”，對人們的選擇及其他經(jīng)濟行為具有極為重要的調(diào)節(jié)作用。習(xí)俗元制度具有相對穩(wěn)定性、廣泛的群眾性和外在的強制性、默認(rèn)性、可塑性，從演化經(jīng)濟學(xué)的視角來看，習(xí)俗元制度的演化機制至少有遺傳機制（復(fù)制機制）、變異機制（新奇創(chuàng)生機制）、選擇機制和適用性學(xué)習(xí)機制。文化與習(xí)俗之間的關(guān)系是復(fù)雜的，一方面，習(xí)俗元制度本身承載和保持著文化；另一方面，文化作為習(xí)俗元制度等制度的“精神性”，又成為習(xí)俗元制度遺傳，演化和變遷中的連續(xù)性的“基因”?！拔幕瘮M子”是理解文化濡化機制和文化播化機制的關(guān)鍵，習(xí)俗元制度的演化也是以“擬子”為基礎(chǔ)，通過濡化機制和播化機制進行的。第二，對蘊藏馬克思、康芒斯、穆勒、馬歇爾等人經(jīng)典著作中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)習(xí)俗起源理論、農(nóng)地流轉(zhuǎn)習(xí)俗、農(nóng)地繼承習(xí)俗、農(nóng)地習(xí)俗元制度對租賃制度、農(nóng)地價格等思想進行梳理，馬克思的農(nóng)地習(xí)俗元制度理論對于今天我們研究農(nóng)地習(xí)俗具有重要指導(dǎo)意義．同時對日耳曼、法國以及中國傳統(tǒng)社會中存在的農(nóng)地習(xí)俗元制度進行了考察。第三，農(nóng)地習(xí)俗元制度是最基本的農(nóng)地制度分析單位，同時也是最為古老、存在時間最長的農(nóng)地制度，以其反映農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則、自我實施合同、第三方實施以及組織規(guī)則等農(nóng)地制度的某些重要方面，包括農(nóng)地面積計量習(xí)俗、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)習(xí)俗、農(nóng)地流轉(zhuǎn)習(xí)俗等等。農(nóng)地習(xí)俗元制度對傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會中的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度均具有重要影響。由于我國不同地區(qū)自然、地理、文化、民族及經(jīng)濟發(fā)展水平的多樣性與差異性，導(dǎo)致了農(nóng)地習(xí)俗元制度的多樣性與差異性。第四，農(nóng)地習(xí)俗產(chǎn)權(quán)元制度是極為重要的農(nóng)地習(xí)俗元制度安排。權(quán)利或者產(chǎn)權(quán)與習(xí)俗之間具有較為緊密的聯(lián)系，習(xí)俗不僅是產(chǎn)權(quán)的來源，而且產(chǎn)權(quán)本身就是習(xí)俗進一步演進的結(jié)果，或者說產(chǎn)權(quán)是習(xí)俗的制度化。馬克思在《資本論》、恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》等經(jīng)典著作中也對文明社會之前的產(chǎn)權(quán)制度進行了深入研究，從而形成了馬克思、恩格斯關(guān)于習(xí)俗產(chǎn)權(quán)的有關(guān)理論。農(nóng)地習(xí)俗產(chǎn)權(quán)的起源可以通過一個簡單的博弈模型來得到說明，該模型表明在沒有第三方設(shè)計的條件下，我們?nèi)绾卧谕恋刭Y源稀缺的情況下自組織成一種互惠互利的習(xí)俗元產(chǎn)權(quán)制度。同時，經(jīng)驗研究的結(jié)果不僅對這一理論模型提供了某種程度的支持，而且也有助于我們更好地理解農(nóng)地習(xí)俗產(chǎn)權(quán)元制度的起源。第五，農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施機制主要包括自我實施機制和第三方參與下的實施機制兩種，而影響農(nóng)地習(xí)俗元制度實施機制的因素是多種多樣的，這些因素對農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施機制的影響可以從多視角、多層面進行分析。對此，筆者建立了一個整體性的分析框架來進行探討。第六，在農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，由于多數(shù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)沒有簽訂書面契約，一般都是口頭契約，因此，就農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方來講，自己守信和信任對方對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的有效實施是至關(guān)重要的。本書引入重復(fù)博弈模型分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶之間信任的形成機理。信任是市場經(jīng)濟得以健康運轉(zhuǎn)的基石，信任對農(nóng)地租賃市場的運行是不可缺少的，但在農(nóng)地租市場上，信任又是難以觀察和計量的。實驗經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)研究成果有助于這一難題的解決，引入實驗經(jīng)濟學(xué)的研究表明：在農(nóng)地租賃過程中，不同租賃雙方之間的信任度是不一樣的，信任度的差異不僅影響了當(dāng)期租賃契約的選擇，而且還會對今后的租賃行為及租賃制度的實施產(chǎn)生影響；同時，信任還與租賃價格有關(guān)，出租人所要求的租金與承租人的信任度呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系；較高的信任度對于農(nóng)地租賃市場的高效率運行具有積極作用。同時，本書還從信任博弈的視角分析了農(nóng)戶之間口頭契約能夠自我實施的機制。第七，農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施是需要有關(guān)經(jīng)濟主體的參與才能順利進行的，農(nóng)地習(xí)俗元制度之所能夠自我實施，一個重要的方面就在于有關(guān)當(dāng)事人對自己聲譽的看重，即聲譽機制有效地促進了農(nóng)地習(xí)俗元制度的自我實施。重復(fù)博弈的KMRW定理表明，盡管每一農(nóng)戶在選擇承認(rèn)其他農(nóng)戶農(nóng)地習(xí)俗產(chǎn)權(quán)（合作）時冒著被其他農(nóng)戶不承認(rèn)自己農(nóng)地習(xí)俗產(chǎn)權(quán)（不合作）的風(fēng)險，但如果自己選擇不合作，就暴露了自己是非合作型的，從而失去了獲得長期合作收益的可能（如果對方是合作型的）。如果博弈重復(fù)的次數(shù)足夠多，未來收益就會超過短期收益，因此，即使某一農(nóng)戶在本性上并不是合作型的，但在博弈開始，每一個參與農(nóng)戶都想樹立一個合作形象，使對方認(rèn)為自己是喜歡合作的；只有在博弈快要結(jié)束時，參與農(nóng)戶才可能一次性地把自己建立的聲譽用盡，合作才會停止。從關(guān)聯(lián)博弈的視角來看，農(nóng)地租賃主體之間的關(guān)系是基于血緣關(guān)系、有限地緣關(guān)系的信任關(guān)系，在一個博弈域的策略選擇不僅影響自己本博弈中的得益，而且還會影響自己的聲譽，聲譽作為一種社會資本，會影響其在相關(guān)博弈域中的策略選擇，因此村莊內(nèi)的農(nóng)地租賃博弈有效地嵌入到其賴以生存的社區(qū)交換域的重復(fù)博弈，并且其交易域和社區(qū)交換域基本重疊，信息完全性與信號傳遞效率高，使得關(guān)聯(lián)博弈的關(guān)聯(lián)度強，交易域和社區(qū)交換域雙重懲罰機制的可置信度高，農(nóng)地租賃習(xí)俗中的違約者的違約成本高（因為違約現(xiàn)時受益的貼現(xiàn)因子很大），上述博弈的納什均衡解就會是（出租，守約），而嵌入社會交換域中的關(guān)聯(lián)博弈的演化穩(wěn)定策略將會是（合作，合作），從而實現(xiàn)農(nóng)地習(xí)俗元制度實施的良性循環(huán)。第八，與其他制度實施有收益、成本一樣，不管是農(nóng)地習(xí)俗元制度的自我實施，還是第三方參與的實施，我們都可以通過制度實施的成本與收益進行分析。對于有關(guān)主體而言，是否實施制度標(biāo)準(zhǔn)是收益與成本的比較，在本書中，我們特別強調(diào)心理收益與心理成本對制度實施的影響。第九，農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施也可以從懲罰的視角來分析。從懲罰實施的主體來看，懲罰主要有自我懲罰和他人懲罰兩種形式，如果從懲罰的視角來進行分析，農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施機制可以分為通過自我懲罰的自我實施機制和通過第三方懲罰的實施機制。農(nóng)地習(xí)俗元制度之所能夠自我實施機制，有兩種機制在起作用：一是自我強化機制；二是自我糾錯機制或者稱為自我懲罰機制。同時，經(jīng)濟主體具有機會主義行為傾向，使得自我懲罰機制并不能夠完全保證農(nóng)地習(xí)俗元制度的自我實施，因此，第三方參與并實施懲罰的實施機制對于農(nóng)地習(xí)俗元制度的實施具有重要意義。

　　洪名勇，1965年生，教授，博士，貴州大學(xué)管理學(xué)院副院長。省管專家、貴州省人文社科重點研究基地主任。主持國家社科基金2項、國家軟科學(xué)課題1項、省社科基金重大招標(biāo)課題2項、省社科基金課題、省軟科學(xué)課題等省級課題13項；參與完成世界銀行課題1項、國家社科基金課題3項；獲省社科二等獎（獨立）2次，三等獎3次．出版專著6部。在《民族研究》、《經(jīng)濟學(xué)家》、《中國經(jīng)濟史研究》、《中國經(jīng)濟問題》、《高校理論戰(zhàn)線》、《中國軟科學(xué)》、《經(jīng)濟地理》、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》、《制度經(jīng)濟學(xué)研究》、《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟評論》等多種學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文140余篇，其中核心期刊60余篇。