意向（第2版）

引言
1．從三個方面分別介紹本書主題：未來意向表示、意向性行動以及行動時意向。
2．駁斥對于“預言”與“意向表示”之間差別的直覺認識，并以此為基礎對意向表示進行哲學解說。如此界定預言，使得它不僅包含未來估測，而且包含指令和意向表示。一般將來時態(tài)下的意向表示如果出錯，如（a）謊言和（b）虛假，是因為意向不被實行。
3．為避免各種死胡同而考慮未來意向的言語表達，是無用的。對手意向進行內(nèi)省性說明，是無用的。根據(jù)對于它們所給出的可能辯護，將意向表示區(qū)別于未來估測。
4．存在形如“A意向X”并能被相當確定地作出的陳述嗎？對于一個人行動的摹狀，經(jīng)常就是可正確替換“A意向X”中“X”的摹狀。說明理由：為何我們認為一個人是其自身意向的唯一權(quán)威。
5．意向性行動被定義為特定意義上的“為什么？”問題得以適用的那些行動。界定其相關意義的困難，以及我們說明“行動理由”和“行動”時陷入循環(huán)論證的危險?！拔殷@動之下將杯子從桌子上碰掉了”，對關于所做某事的“為什么？”問題給出了一種回答。
6．面對“我當時并不知道我在做那件事”這種回答，“為什么？”問題遭拒絕適用。同樣的行動可能具有多種摹狀，其中的一些，行動人知道；而另一些，他卻不知道。
7．當行動為無意識時，此問題也遭拒絕適用；但是這個概念不能被引入，如果它不能解決我們正在討論的那一種問題的話?！盁o意識”這一概念的困境。
8．引入“非觀測知識”，譬如，一個人所具備的關于他自己某個動作的那種知識。也有關于動作起因的非觀測知識，正如當我說出為何我受驚動時。在不回避問題的情況下，我們可以將一類無意識動作定義為不用觀察就可知道的動作類，但那樣的話，就不可能存在關于因果性之非觀測知識了，譬如，人有時在睡覺中所產(chǎn)生的肌肉痙攣。
9．某種意義上的“為什么？”問題，其回答說到的是證據(jù)；而對關于行動的“為什么？”問題的回答，如果沒有說到證據(jù)，并非由此必然要給出行動理由。那種難以區(qū)分開原因與理由的情形，證明就是存在關于因果性之非觀測知識的情形。
10．這種因果性被稱為“精神因果”。精神因應該同行動動機和情感對象區(qū)分開來。
11．還要同一個人行動時帶有的意向區(qū)分開來，即使這些意向可能以“我希求”的形式表達。精神因果本身并不重要，而重要的是作出這些區(qū)分。
12．動機被哲學家同意向明確地區(qū)分開了，而且被當作原因。一般的，動機與意向并非如此分明；只是“動機”這一概念較“意向”更加寬泛。動機根本就不是原因。
13．在不屬于未來意向的動機中間，我們能區(qū)分出回顧動機如復仇（我殺他是因為他殺了我兄弟）與一般動機（他出于友誼才做的）。一般動機也可被稱為“解釋性”動機。
14．是什么將回顧動機同精神因區(qū)分開？利害概念包含于其中。
15．在某些情形下，精神因同理由的區(qū)分并不明顯——譬如，“我記下它，是因為他告訴我的”。
16．對于至此所達到結(jié)論的概括。
17．“為什么？”問題未遭拒絕適用，當回答為譬如“沒有什么特別理由”或“我不知道我當時為何那樣做”時。對于后一回答進行考察。
18．“沒有什么特別理由”是對于行動的“為什么？”問題的一種可能的回答，這一事實并不表示：此回答總是具有意義。當我們說其不具有意義時，我們的意思是，我們不能夠理解說這話的人，而不是“一種語詞形式在語言中被禁止”。“為什么？”被確定為這樣一個問題：它要求在我們所描述的范圍內(nèi)有一種回答，那種范圍正是我們界定意向性行動類時所用的。