知識產(chǎn)權(quán)法經(jīng)典案例教程

　　本書具有以下特點(diǎn)：第一，本書所選案件都具有很大的影響力。編入本收的五個(gè)案件都曾被新聞媒體予以深度報(bào)道并在社會(huì)上引起了很大的反響。其中，“ETS訴新東方案”被最高人民法院敖當(dāng)年十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一；“杜康案”被媒體評為十大知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例之一；“姚毅與北京大恒軟件著作權(quán)確權(quán)案”被最高人民檢察院提起抗訴且被再審法院改判。某些案件中所引發(fā)的法律問題甚至影響了我國相關(guān)法律法規(guī)的修改，可以說這些案件在一定程度上折射出我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史進(jìn)程。第二，書中所提供的案情資料充分詳實(shí)，視角獨(dú)特。目前市面上的案例書籍大多由“案情簡介”、“法院判決”、“案例評析”三部分構(gòu)成，供讀者研究探討的素材通常僅限于法院判決書。這樣的探討研究是在假設(shè)法院認(rèn)定事實(shí)清楚的前提下所進(jìn)行的，因此對于判決的事實(shí)認(rèn)定是否準(zhǔn)確，爭議焦點(diǎn)是否恰當(dāng)?shù)葐栴}均因信息的匱乏而無從考量。與普通案例書籍不同的是，本書披露的資料，除案情簡介、法院判決、案例評析外還包括案外人難以獲得的起訴狀、答辯狀、代理詞、主要證據(jù)等重要內(nèi)容?；诎鏅?quán)的考慮，本書雖然沒有將對方起訴狀及代理詞原稿編入其中，但對方的主要觀點(diǎn)在法院判決書和案例評析中均得到了較為充分的反映。這樣的編排為讀者生動(dòng)再現(xiàn)了案件的訴訟過程，從而便于讀者能夠全面深入地了解整個(gè)訴訟情況。第三，本書案例及對案例的總結(jié)評析具有較強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)性和參考價(jià)值。編入本書的案例大多案情復(fù)雜，訴訟過程漫長，爭議焦點(diǎn)多，其間諸多曲折回環(huán)為控辯雙方提供了施展訴訟技巧的舞臺(tái)。不是每一位從事知識產(chǎn)權(quán)工作的人都能有幸經(jīng)歷如此重大復(fù)雜的案件，對于法律專業(yè)的學(xué)生及初人法律界的從業(yè)者尤其如此。讀者可以通過閱讀思考這樣的案例體味到代理策劃的種種藝術(shù)，于其中吸取有用的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。此外，根據(jù)案件的訴訟情況，本書也明確提出了我國司法實(shí)踐中一系列尚待解決的法律問題。這不僅有助于在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生們的獨(dú)立思考能力，而且對于我國知識產(chǎn)權(quán)的司法實(shí)踐和理論研究都具有一定的借鑒意義。值得一提的是，本書中各案件的案例評析作者均具備扎實(shí)的法律功底和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。在長達(dá)半年多的寫作過程中，他們和我曾針對案件中涉及的法律問題進(jìn)行過反復(fù)討論與深入研究。盡管我對于有些作者的個(gè)別觀點(diǎn)仍持有異議，但是這些見仁見智的不同觀點(diǎn)正是我所希望看到的。因此，本書的案例評析中保留了各位作者與我不盡一致的某些觀點(diǎn)，以求給讀者留有更多的思考與研究空間。

　　董永森：知識產(chǎn)權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)資深律師，正見永申律師事務(wù)所合伙人，代理過多起具有典型代表意義的知識產(chǎn)權(quán)案，曾被評為“IT法務(wù)人年度十佳”，入選國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家?guī)旒氨本┦腥舜蟪Ｎ瘯?huì)立法專家咨詢庫。現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專業(yè)委員會(huì)主任、中華全國律師協(xié)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員、中國軟件聯(lián)盟執(zhí)行理事、中國軟件行業(yè)協(xié)會(huì)理事、北京大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師、北京郵電大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師、上海交通大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。典型案件：·臺(tái)灣精品科技股份有限公司與北京漢王科技有限公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·“汝陽杜康”商標(biāo)行政訴訟案·雅芳（中國）公司與Pacific Unidata、北京京延電子有限公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。·美國教育考試服務(wù)中心與北京新東方學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·北京國網(wǎng)信息有限責(zé)任公司與沈陽華潤雪花啤酒有限公司網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案·姚毅與北京大恒醫(yī)療設(shè)備有限公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·北京新東方學(xué)校與安徽新東方烹飪專修學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·中國華能集團(tuán)公司與石家莊開發(fā)區(qū)華能電氣公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·北京巨人電腦公司與美國微軟公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·北京康銀公司與臺(tái)灣瑞旺公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案·清華大學(xué)、日本昌山公司與北京科利華公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛案主要著述：·《中國計(jì)算機(jī)市場投資環(huán)境》·《論著作權(quán)犯罪》·《深層鏈接引起的侵權(quán)責(zé)任》·《網(wǎng)吧連鎖經(jīng)營中的有關(guān)法律問題》·《通用詞匯域名保護(hù)的國際趨勢和特點(diǎn)》·《計(jì)算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》·《印刷電路板布圖設(shè)計(jì)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究》