注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當前位置: 首頁出版圖書人文社科法律法律法規(guī)民法蘭臺知識產(chǎn)權(quán)評論(第一輯)

蘭臺知識產(chǎn)權(quán)評論(第一輯)

蘭臺知識產(chǎn)權(quán)評論(第一輯)

定 價:¥50.00

作 者: 蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊 編
出版社: 知識產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項:
標 簽: 暫缺

ISBN: 9787513050357 出版時間: 2017-08-01 包裝: 平裝
開本: 16開 頁數(shù): 304 字數(shù):  

內(nèi)容簡介

  《蘭臺知識產(chǎn)權(quán)評論》內(nèi)容簡介:本書主要針對新型的、前沿的、熱點的知識產(chǎn)權(quán)法律問題進行深入分析,包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、不正當競爭及其他相關(guān)領(lǐng)域有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律問題,同時將影響較大的知識產(chǎn)權(quán)案件以及蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊承辦的案件融入其中,深入淺出,不流于表面,而是洞徹問題實質(zhì),追本溯源。文章兼具實務(wù)作業(yè)的指導性及學術(shù)理論的創(chuàng)新性,皆為原創(chuàng)作品,內(nèi)容也被各知名知識產(chǎn)權(quán)類公眾號爭相轉(zhuǎn)載。

作者簡介

  北京市蘭臺律師事務(wù)所成立于2002年,總部設(shè)于北京,在天津、深圳、成都、合肥設(shè)有分所,目前已成為一家規(guī)模較大并在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的綜合性律師事務(wù)所。蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊是一個極具特色的綜合性專業(yè)團隊,其以知識產(chǎn)權(quán)訴訟為核心業(yè)務(wù),在知識產(chǎn)權(quán)爭議解決方面具有豐富的經(jīng)驗;同時兼顧專利申請、商標申請、知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查、戰(zhàn)略規(guī)劃、海關(guān)保護,以及商標購買、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)打擊等知識產(chǎn)權(quán)非訴業(yè)務(wù)。團隊擅長綜合運用各種法律手段處理知識產(chǎn)權(quán)保護案件,其代理的諸多重大案件在業(yè)內(nèi)影響頗巨。目前,蘭臺知識產(chǎn)權(quán)團隊為多家大型央企、國企、研究機構(gòu)提供多方位法律服務(wù),積累了眾多優(yōu)質(zhì)案源及業(yè)務(wù)辦理經(jīng)驗。

圖書目錄

著作權(quán)篇
“互聯(lián)網(wǎng)+”時代電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任 陳明濤(3)
“計算機字體侵權(quán)”到底動了誰的奶酪? 陳明濤 白偉(8)
編曲能受到版權(quán)保護嗎?——對韓磊涉嫌編曲侵權(quán)事件的評析 陳明濤 田君 露白偉(13)
從演繹作品角度看瓊于案二審判決:符合體制邏輯的判決 陳明濤(18)
技術(shù)提供者如何走出侵權(quán)的雷區(qū)?——一個知識產(chǎn)權(quán)人士對快播事件的思考 陳明濤(23)
聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討 陳明濤(27)
快播天價罰款案違背技術(shù)中立原則了嗎? 陳明濤(31)
扭巴的作者身份確認——嘎爾西亞訴谷歌案及新浪訴鳳凰案引發(fā)的思考 陳明濤(35)
網(wǎng)絡(luò)廣播組織不受著作權(quán)保護——對新浪與鳳凰網(wǎng)體育賽事轉(zhuǎn)播著作權(quán)第一案的評論 陳明濤(40)
網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺的保護分析——對耀宇訴斗魚一案的評析 陳明濤(43)
微信公眾號抄襲——著作權(quán)法新的謎題? 陳明濤(48)
為什么高水平的版權(quán)保護如此重要? 陳明濤 白偉(52)
權(quán)力與市場的錯位:修改中的著作權(quán)法集體管理制度之殤 陳明濤(56)
續(xù)寫真不需要許可嗎?——對《幸福耳朵》一案的評析 陳明濤(61)
合理使用制度中轉(zhuǎn)換性使用的理解與適用———基于金庸訴江南《此間少年》著作權(quán)侵權(quán)案的評論 白偉(68)
知識產(chǎn)權(quán)為什么判賠低?——以“西游記配樂”侵權(quán)案為視角 陳明濤(74)
翻唱行為的侵權(quán)定性——對《歌手》迪瑪希翻唱侵權(quán)事件的評析 劉俊清(78)
“我本將心向明月”——對迪士尼《賽車總動員》侵權(quán)案的評論 陳明濤 白偉(82)
創(chuàng)作自由vs.投資保護:對天下霸唱《摸金校尉》侵權(quán)案的評論 田君露(88)
從《見字如面》到《朗讀者》:朗讀類有聲作品之版權(quán)法解讀 張博(93)
網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)真的只是一賠了之嗎? 白偉(98)
專利篇
懲罰性賠償制度能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎? 陳明濤 張峰 劉俊清(107)
論方法和材料特征在實用新型專利中的適用 陳明濤 田君露(111)
指控蘋果Siri侵權(quán)的專利真的無效嗎?——對小i機器人專利無效案的評析 陳明濤 白偉(115)
權(quán)力與市場的錯位:修改中的著作權(quán)法集體管理制度之殤陳明濤(56)
續(xù)寫真不需要許可嗎?對《幸福耳朵》一案的評析陳明濤(61)
合理使用制度中轉(zhuǎn)換性使用的理解與適用——基于金庸訴江南《此間少年》著作權(quán)侵權(quán)案的評論白偉(68)
知識產(chǎn)權(quán)為什么判賠低?——以“西游記配樂”侵權(quán)案為視角 陳明濤(74)
翻唱行為的侵權(quán)定性——對《歌手》迪瑪希翻唱侵權(quán)事件的評析 劉俊清(78)
“我本將心向明月” —對迪士尼《賽車總動員》侵權(quán)案的評論 陳明濤 白偉(82)
創(chuàng)作自由vs.投資保護:對天下霸唱《摸金校尉》侵權(quán)案的評論 田君露(88)
從《見字如面》到《朗讀者》:朗讀類有聲作品之版權(quán)法解讀 張博(93)
網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)真的只是一賠了之嗎? 白偉(98)
懲罰性賠償制度能解決專利侵權(quán)判賠低的窘?jīng)r嗎? 陳明濤 張峰 劉俊清(107)
論方法和材料特征在實用新型專利中的適用 陳明濤 田君露(111)
指控蘋果Siri侵權(quán)的專利真的無效嗎?——對小i機器人專利無效案的評析 陳明濤 白偉(115)
GUI外觀專利與普通產(chǎn)品外觀專利在侵權(quán)判定中存在哪些區(qū)別? 劉俊清(119)
如何理解專利法中的“缺少必要技術(shù)特征”? 陳明濤(127)
突破與創(chuàng)新:評GUI外觀設(shè)計專利第一案 陳明濤(130)
專利無效中對于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)應當適用怎樣的證明標準? 劉俊清(136)
破解知識產(chǎn)權(quán)賠償之痛——對握奇訴恒寶5000萬元賠償案的評論 劉俊清(141)
技術(shù)原理對專利無效理由的影響——對“一種冷再生催化劑的循環(huán)方法”發(fā)明專利
無效案的評論 陳明濤 張博(146)
商標篇
“公共利益”條款為大企業(yè)搶奪商標開啟綠燈?——對“微信”商標案的評析 陳明濤(155)
“海淘”商標何去何從?——對阿里巴巴注冊“海淘”商標事件的評論 田君露(159)
“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的商標混淆判斷——對“滴滴打車”商標侵權(quán)案的評析 陳明濤(163)
公眾人物姓名權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)嗎?——對“喬丹”商標系列案的評析 陳明濤(168)
回歸商標損害賠償制度的初衷——對格力訴美的侵害商標權(quán)案的評論 陳明濤 劉俊清(173)
跨國企業(yè)的中國商標之殤——“高通”商標糾紛系列案評析 陳明濤 張峰 白偉(178)
如何克服商標侵權(quán)判斷的簡單化思維?——對“新百倫”侵權(quán)一案的評析 陳明濤(183)
商標領(lǐng)域主觀過錯要件再認識——基于“東風”“喬丹”及“拉菲莊園”商標案的探討 陳明濤(187)
商標許可還能裸奔多久?——對“王老吉榮譽產(chǎn)品”授權(quán)事件的評論 陳明濤 劉俊清(192)
循環(huán)訴訟:商標行政確權(quán)案件的怪胎 陳明濤(196)
關(guān)于名人姓名權(quán)的幾點看法——在浙江青年法學沙龍的發(fā)言 陳明濤(200)
“雙十一”商標戰(zhàn)的法律解讀 陳明濤(204)
商標撤三案件中使用證據(jù)的效力性認定——基于“小霸王XIAOBAWANG”商標撤銷復審
行政糾紛案的評論 田君露(209)
商標“類似”判斷的影響性因素——對“益達”商標行政案件的評論 陳明濤(214)
商標行政案中“商品化權(quán)”的理解與適用——對“黑子的籃球”商標無效行政糾紛的評析 田君露(220)
穿越混淆判斷的迷霧:對“非誠勿擾”商標案的評論 陳明濤 白偉(226)
聲音商標的顯著性判斷——對騰訊“嘀嘀嘀嘀”商標行政案的評論 田君露(230)
不正當競爭及其他篇
防止因噎廢食:理性看待競價排名定性為商業(yè)廣告 陳明濤(237)
商業(yè)批評的尺度——對神州專車“黑專車”事件的評論 陳明濤 田君露(240)
機械理解法條與過度理論創(chuàng)新:對廣藥與加多寶“紅罐”涼茶包裝裝潢糾紛案的評析 陳明濤(244)
開放VS封閉:微信封殺網(wǎng)易云音樂服務(wù)事件法律分析 陳明濤(249)
企業(yè)名稱特定簡稱的侵權(quán)認定分析——對中國國際金融股份有限公司訴深圳前海中金集團
有限公司案的評論 張博(253)
“互聯(lián)網(wǎng)+”時代知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者的選擇 張峰(259)
互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——對傳統(tǒng)金融業(yè)的忠告 陳明濤(264)
批評公眾人物的邊界——兼談孔慶東訴吳曉平名譽侵權(quán)案 陳明濤(268)
為什么知識產(chǎn)權(quán)案件需要精細化裁判?——基于《后宮甄嬛傳》侵權(quán)案的評論 白偉(273)
我們通過的是一部19世紀的《民法總則》嗎? 陳明濤(277)
名勝古跡,知識產(chǎn)權(quán)要給一個名分嗎? 張峰 劉俊清(281)
司法公信力是對罵出來的? 陳明濤(285)
合同侵權(quán)競合案件中必要共同訴訟與仲裁條款的沖突解決 陳明濤(288)

本目錄推薦

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) www.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號