最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)要案典叢·專利卷（上、下冊(cè)）

上冊(cè)


一、專利民事案件

(一) 權(quán)利要求解釋

1解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的若干原則 /
——再審申請(qǐng)人孫守輝與被申請(qǐng)人青島肯德基有限公司、上海柏禮貿(mào)易有限公司、百勝（中國(guó)）投資有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
2權(quán)利要求解釋要考慮專利的發(fā)明目的 /
——再審申請(qǐng)人青島美嘉隆包裝機(jī)械有限公司與被申請(qǐng)人青島市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一審第三人王承君專利侵權(quán)行政處理糾紛案
3主題名稱對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍是否具有限定作用 /
——再審申請(qǐng)人哈爾濱工業(yè)大學(xué)星河實(shí)業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇潤(rùn)德管業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4對(duì)權(quán)利要求的內(nèi)容存在不同理解時(shí)應(yīng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)和附圖進(jìn)行解釋 /
——再審申請(qǐng)人臺(tái)山先驅(qū)建材有限公司與被申請(qǐng)人廣州新綠環(huán)阻燃裝飾材料有限公司、付志洪侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
5權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)在說(shuō)明書(shū)中有明確的特定含義，應(yīng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)的界定解釋權(quán)利要求用語(yǔ) /
——再審申請(qǐng)人福建多棱鋼業(yè)集團(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人啟東市八菱鋼丸有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
6說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求的用語(yǔ)無(wú)特別界定時(shí)應(yīng)如何解釋該用語(yǔ)的含義 /
——再審申請(qǐng)人深圳市藍(lán)鷹五金塑膠制品廠與被申請(qǐng)人羅士中侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
7可否利用說(shuō)明書(shū)修改權(quán)利要求用語(yǔ)的明確含義 /
——再審申請(qǐng)人無(wú)錫市隆盛電纜材料廠、上海錫盛電纜材料有限公司與被申請(qǐng)人西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司、原審被告古河電工（西安）光通信有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案
8說(shuō)明書(shū)及附圖的例示性描述對(duì)權(quán)利要求解釋的作用 /
——再審申請(qǐng)人徐永偉與被申請(qǐng)人寧波市華拓太陽(yáng)能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
9通過(guò)測(cè)量說(shuō)明書(shū)附圖得到的尺寸參數(shù)不能限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍 /
——再審申請(qǐng)人深圳盛凌電子股份有限公司與被申請(qǐng)人安費(fèi)諾東亞電子科技（深圳）有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
10權(quán)利要求中自行創(chuàng)設(shè)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋規(guī)則 /
——再審申請(qǐng)人上海摩的露可鎖具制造廠與被申請(qǐng)人上海固堅(jiān)鎖業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
11并列獨(dú)立權(quán)利要求引用在前獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)保護(hù)范圍的確定 /
——再審申請(qǐng)人哈爾濱工業(yè)大學(xué)星河實(shí)業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇潤(rùn)德管業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
12獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求區(qū)別解釋的條件 /
——再審申請(qǐng)人自由位移整裝公司與被申請(qǐng)人常州市英才金屬制品有限公司、上海健達(dá)健身器材有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
13當(dāng)事人在與涉案專利享有共同優(yōu)先權(quán)的其他專利的授權(quán)確權(quán)程序中的意見(jiàn)陳述的參考作用 /
——再審申請(qǐng)人戴森技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人蘇州索發(fā)電機(jī)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
14母案申請(qǐng)對(duì)分案申請(qǐng)權(quán)利要求解釋的作用 /
——再審申請(qǐng)人邱則有與被申請(qǐng)人山東魯班建設(shè)集團(tuán)總公司侵犯專利權(quán)糾紛案
15方法專利權(quán)利要求中步驟順序的解釋 /
——再審申請(qǐng)人OBE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請(qǐng)人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
16使用環(huán)境特征的解釋 /
——再審申請(qǐng)人株式會(huì)社島野與被申請(qǐng)人寧波市日騁工貿(mào)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
17封閉式權(quán)利要求的解釋 /
——再審申請(qǐng)人山西振東泰盛制藥有限公司、山東特利爾營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司醫(yī)藥分公司與被申請(qǐng)人胡小泉侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
18應(yīng)用環(huán)境特征在方法專利侵權(quán)判斷過(guò)程中的作用 /
——再審申請(qǐng)人華為技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
19功能性特征除外情形的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人深圳市華澤興業(yè)科技有限公司與被申請(qǐng)人廣州同明太陽(yáng)能科技有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
20對(duì)同時(shí)使用結(jié)構(gòu)與功能限定的技術(shù)特征是否屬于功能性特征的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人臨海市利農(nóng)機(jī)械廠與被申請(qǐng)人陸杰，二審被上訴人吳茂法、李成任、張?zhí)旌Ｇ趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛案
(二) 侵權(quán)判定
1權(quán)利要求技術(shù)特征劃分
21專利侵權(quán)判斷中權(quán)利要求技術(shù)特征的劃分標(biāo)準(zhǔn) /
——再審申請(qǐng)人劉宗貴與被申請(qǐng)人臺(tái)州市豐利萊塑膠有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
22權(quán)利要求技術(shù)特征的劃分方法 /
——再審申請(qǐng)人張強(qiáng)與被申請(qǐng)人煙臺(tái)市棲霞大易工貿(mào)有限公司、被申請(qǐng)人魏二有侵犯專利權(quán)糾紛案
2被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明
23專利侵權(quán)糾紛中被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明 /
——再審申請(qǐng)人江蘇萬(wàn)高藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人成都優(yōu)他制藥有限責(zé)任公司、原審被告四川科倫醫(yī)藥貿(mào)易有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
24藥品制備方法發(fā)明專利侵權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的分配和被訴侵權(quán)技術(shù)方案的查明 /
——上訴人（美國(guó)）伊萊利利公司與被上訴人江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
25新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中舉證責(zé)任的分配及“新產(chǎn)品”的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人張喜田，二審上訴人石家莊制藥集團(tuán)華盛制藥有限公司、石藥集團(tuán)中奇制藥技術(shù)(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
26專利權(quán)人應(yīng)承擔(dān)方法專利中“新產(chǎn)品”的舉證責(zé)任 /
——再審申請(qǐng)人義烏市貝格塑料制品有限公司、張海龍與被申請(qǐng)人上海艾爾貝包裝科技發(fā)展有限公司，一審被告杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
27非新產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)糾紛中的事實(shí)推定 /
——再審申請(qǐng)人濰坊恒聯(lián)漿紙有限公司與被申請(qǐng)人宜賓長(zhǎng)毅漿粕有限責(zé)任公司、一審被告成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
3相同侵權(quán)
28被訴侵權(quán)技術(shù)方案缺少權(quán)利要求技術(shù)特征的情況下不構(gòu)成侵權(quán) /
——再審申請(qǐng)人張鎮(zhèn)與被申請(qǐng)人揚(yáng)州金自豪鞋業(yè)有限公司、包頭市同升祥鞋店侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
29改劣技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍 /
——再審申請(qǐng)人張建華與被申請(qǐng)人沈陽(yáng)直連高層供暖技術(shù)有限公司、二審上訴人沈陽(yáng)高聯(lián)高層供暖聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
30對(duì)保護(hù)范圍明顯不清楚的專利權(quán)的侵權(quán)主張不應(yīng)支持 /
——再審申請(qǐng)人柏萬(wàn)清與被申請(qǐng)人成都難尋物品營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)中心、被申請(qǐng)人上海添香實(shí)業(yè)有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
31封閉式權(quán)利要求的侵權(quán)判定 /
——再審申請(qǐng)人河北鑫宇焊業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人宜昌猴王焊絲有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4等同侵權(quán)
32等同侵權(quán)案件的審理思路和技術(shù)對(duì)比分析方法 /
——再審申請(qǐng)人薛勝國(guó)與被申請(qǐng)人趙相民、趙章仁實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
33技術(shù)特征等同的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人陜西競(jìng)業(yè)玻璃鋼有限公司與被申請(qǐng)人永昌積水復(fù)合材料有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
34采用與權(quán)利要求限定的技術(shù)手段相反的技術(shù)方案是否構(gòu)成等同侵權(quán) /
——再審申請(qǐng)人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術(shù)研究中心與被申請(qǐng)人北京金自天和緩沖技術(shù)有限公司、王菡夏侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
35改變方法專利的步驟順序是否構(gòu)成等同侵權(quán) /
——再審申請(qǐng)人浙江樂(lè)雪兒家居用品有限公司與被申請(qǐng)人陳順弟,一審被告、二審上訴人何建華，第三人溫士丹侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
36封閉式權(quán)利要求侵權(quán)判定中等同原則的適用 /
——再審申請(qǐng)人山西振東泰盛制藥有限公司、山東特利爾營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司醫(yī)藥分公司與被申請(qǐng)人胡小泉侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
37普通技術(shù)特征等同與功能性特征等同的區(qū)別 /
——再審申請(qǐng)人臨海市利農(nóng)機(jī)械廠與被申請(qǐng)人陸杰，二審被上訴人吳茂法、李成任、張?zhí)旌Ｇ趾?shí)用新型專利權(quán)糾紛案
5禁止反悔原則
38禁止反悔原則的適用 /
——再審申請(qǐng)人沈其衡與被申請(qǐng)人上海盛懋交通設(shè)施工程有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
39專利申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)明確排除的技術(shù)方案，不能以技術(shù)特征等同為由重新納入專利權(quán)的保護(hù)范圍 /
——再審申請(qǐng)人孫俊義與被申請(qǐng)人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達(dá)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
40為克服權(quán)利要求不能得到說(shuō)明書(shū)的支持的缺陷而修改權(quán)利要求可導(dǎo)致禁止反悔原則的適用 /
——再審申請(qǐng)人湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人澳諾（中國(guó)）制藥有限公司、原審被告王軍社侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
41專利權(quán)人在授權(quán)確權(quán)程序中的意見(jiàn)陳述可導(dǎo)致禁止反悔原則的適用 /
——再審申請(qǐng)人江蘇萬(wàn)高藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人成都優(yōu)他制藥有限責(zé)任公司、原審被告四川科倫醫(yī)藥貿(mào)易有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
42部分權(quán)利要求被宣告無(wú)效情形下禁止反悔原則的適用 /
——再審申請(qǐng)人中譽(yù)電子(上海)有限公司與被申請(qǐng)人上海九鷹電子科技有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
43適用禁止反悔原則的舉證責(zé)任分配 /
——再審申請(qǐng)人浙江福瑞德化工有限公司與被申請(qǐng)人天津聯(lián)力化工有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
44專利侵權(quán)案件中適用禁止反悔原則的限制條件 /
——再審申請(qǐng)人曹桂蘭、胡美玲、蔣莉、蔣浩天與被申請(qǐng)人重慶力帆汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司、重慶力帆乘用車(chē)有限公司、江蘇驊盛車(chē)用電子股份有限公司，一審被告南京九華山汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限責(zé)任公司、力帆實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司、杭州亞凡汽車(chē)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
（三）侵權(quán)行為的認(rèn)定
45方法專利權(quán)的保護(hù)范圍只能延及依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品 /
——再審申請(qǐng)人石家莊制藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人張喜田，二審上訴人石家莊制藥集團(tuán)華盛制藥有限公司、石藥集團(tuán)中奇制藥技術(shù)(石家莊)有限公司，一審被告吉林省玉順堂藥業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
46專利侵權(quán)案件中制造行為的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人沈陽(yáng)中鐵安全設(shè)備有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人哈爾濱鐵路局減速頂調(diào)速系統(tǒng)研究中心、寧波中鐵安全設(shè)備制造有限公司及一審被告哈爾濱鐵路局侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
47侵權(quán)產(chǎn)品上標(biāo)示的商標(biāo)的權(quán)利人可以被合理地推定為侵權(quán)產(chǎn)品的制造者 /
——再審申請(qǐng)人廣東雅潔五金有限公司與被申請(qǐng)人楊建忠、盧炳仙侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
48專利法意義上的銷(xiāo)售行為的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人劉鴻彬與被申請(qǐng)人北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
49專利侵權(quán)中的共同侵權(quán)的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人SMC株式會(huì)社與被申請(qǐng)人樂(lè)清市中氣氣動(dòng)科技有限公司、倪天才侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
50專利侵權(quán)中的幫助侵權(quán)的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人劉鴻彬與被申請(qǐng)人北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
51對(duì)原審訴訟期間仍在持續(xù)的專利侵權(quán)行為的處理 /
——再審申請(qǐng)人徐永偉與被申請(qǐng)人寧波市華拓太陽(yáng)能科技有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
52對(duì)侵權(quán)行為人變更其原侵權(quán)技術(shù)方案后的新實(shí)施行為的處理 /
——四川省高級(jí)人民法院關(guān)于四川隆盛藥業(yè)有限責(zé)任公司訴淮南市杰明生物醫(yī)藥研究所確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛請(qǐng)示案






下冊(cè)

二、專利行政案件
(一) 權(quán)利要求解釋
101權(quán)利要求解釋方法在專利授權(quán)確權(quán)行政程序和侵權(quán)民事程序中的異同 /
——再審申請(qǐng)人精工愛(ài)普生株式會(huì)社與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
102權(quán)利要求解釋的一般原則 /
——再審申請(qǐng)人李曉樂(lè)與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，一審第三人、二審上訴人郭偉、沈陽(yáng)天正輸變電設(shè)備制造有限責(zé)任公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
103字面含義存在歧義的技術(shù)特征的解釋 /
——申訴人遼寧般若網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被申訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人中國(guó)惠普有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
104在判斷權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)時(shí)，如何考慮權(quán)利要求的撰寫(xiě)錯(cuò)誤 /
——再審申請(qǐng)人洪亮與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、宋章根實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
105解釋權(quán)利要求時(shí)應(yīng)使權(quán)利要求的保護(hù)范圍與說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍相適應(yīng) /
——再審申請(qǐng)人東莞佳暢玩具有限公司、許楚華與被申請(qǐng)人新利達(dá)電池實(shí)業(yè)（德慶）有限公司、肇慶新利達(dá)電池實(shí)業(yè)有限公司及一審被告、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)和一審第三人、二審上訴人四會(huì)永利五金電池有限公司等實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
106開(kāi)放式與封閉式權(quán)利要求的區(qū)分適用于機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠?/
——再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)聯(lián)保消防新技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、二審第三人山西中遠(yuǎn)消防設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
107馬庫(kù)什權(quán)利要求的性質(zhì) /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人北京萬(wàn)生藥業(yè)有限責(zé)任公司，一、二審第三人第一三共株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
108物質(zhì)的醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求的撰寫(xiě)要求 /
——再審申請(qǐng)人卡比斯特制藥公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
109不產(chǎn)生特定毒副作用的特征對(duì)醫(yī)藥用途專利是否具有限定作用 /
——再審申請(qǐng)人卡比斯特制藥公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
110給藥特征對(duì)制藥方法專利是否具有限定作用 /
——再審申請(qǐng)人卡比斯特制藥公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
（二）權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)
111權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的認(rèn)定(一) /

——再審申請(qǐng)人（美國(guó)）伊萊利利公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、哈爾濱譽(yù)衡藥業(yè)有限公司、寧波市天衡制藥有限公司、江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
112權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的認(rèn)定(二) /
——再審申請(qǐng)人傳感電子有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
113在認(rèn)定權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)時(shí)，如何確定涉案專利所要解決的技術(shù)問(wèn)題 /
——再審申請(qǐng)人傳感電子有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
114從屬權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的判斷 /
——再審申請(qǐng)人朱福奶、翟佑華、馬國(guó)奶與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人、二審上訴人河南全新液態(tài)起動(dòng)設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
115使用同源性加上來(lái)源和功能限定的生物序列權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的判斷 /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、諾維信公司與被申請(qǐng)人江蘇博立生物制品有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
116權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)與創(chuàng)造性的關(guān)系 /
——再審申請(qǐng)人傳感電子有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
（三）獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征
117在確定獨(dú)立權(quán)利要求是否記載必要技術(shù)特征時(shí)，如何考慮權(quán)利要求中記載的功能性技術(shù)特征 /
——再審申請(qǐng)人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人劉夏陽(yáng)、怡峰工業(yè)設(shè)備（深圳）有限公司發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案
118在確定獨(dú)立權(quán)利要求是否記載必要技術(shù)特征時(shí)，如何認(rèn)定專利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款中的“技術(shù)問(wèn)題” /
——再審申請(qǐng)人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人劉夏陽(yáng)、怡峰工業(yè)設(shè)備（深圳）有限公司發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案
119“獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征”與“權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”的關(guān)系 /
——再審申請(qǐng)人（瑞士）埃利康亞洲股份公司與被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人劉夏陽(yáng)、怡峰工業(yè)設(shè)備（深圳）有限公司發(fā)明專利無(wú)效行政糾紛案
（四）說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)
120說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人斯托布利—法韋日公司與被申請(qǐng)人常熟紡織機(jī)械廠有限公司一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
121確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題與判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)之間的關(guān)系 /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人王偉耀，一審第三人、二審上訴人福田雷沃國(guó)際重工股份有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
122化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的認(rèn)定（一） /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
123化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)的認(rèn)定（二） /
——再審申請(qǐng)人田邊三菱制藥株式會(huì)社與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
124申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)證據(jù)是否可以用于證明說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi) /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
（五）禁止重復(fù)授權(quán)
125禁止重復(fù)授權(quán)原則的理解以及專利法上“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人舒學(xué)章、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人濟(jì)寧無(wú)壓鍋爐廠發(fā)明專利無(wú)效糾紛案
126外觀設(shè)計(jì)專利重復(fù)授權(quán)的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人科萬(wàn)商標(biāo)投資有限公司、佛山市順德區(qū)信達(dá)染整機(jī)械有限公司外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效糾紛系列案
（六）新穎性
1現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有設(shè)計(jì)
127企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案是否構(gòu)成專利法意義上的公開(kāi)以及法院能否對(duì)專利確權(quán)行政案件行使司法變更權(quán) /
——再審申請(qǐng)人如皋市愛(ài)吉科紡織機(jī)械有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、第三人王玉山實(shí)用新型專利無(wú)效糾紛案
128現(xiàn)有技術(shù)公開(kāi)內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /
——再審申請(qǐng)人基因技術(shù)股份有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案
129電子證據(jù)真實(shí)性和證明力的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人董健飛與被申請(qǐng)人吳樹(shù)祥，一審被告、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
2技術(shù)特征的公開(kāi)
130權(quán)利要求的技術(shù)特征被對(duì)比文件公開(kāi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) /
——再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)與被申請(qǐng)人北京市捷瑞特彈性阻尼體技術(shù)研究中心、第三人北京金自天和緩沖技術(shù)有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
131確定對(duì)比文件公開(kāi)的內(nèi)容時(shí)可結(jié)合其結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及公知常識(shí) /
——再審申請(qǐng)人鎮(zhèn)江市營(yíng)房塑電有限公司與被申請(qǐng)人廣東科進(jìn)尼龍管道制品有限公司，一審被告、二審被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
（七）創(chuàng)造性
1區(qū)別技術(shù)特征和實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題
132區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以記載在權(quán)利要求中的技術(shù)特征為基礎(chǔ) /
——再審申請(qǐng)人北京亞?wèn)|生物制藥有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人山東華洋制藥有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
133創(chuàng)造性判斷應(yīng)當(dāng)考慮區(qū)別技術(shù)特征的功能和技術(shù)效果 /
——再審申請(qǐng)人施特里克斯有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案
134開(kāi)放式權(quán)利要求的區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人北京世紀(jì)聯(lián)保消防新技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)、二審第三人山西中遠(yuǎn)消防設(shè)備有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛案
135區(qū)別技術(shù)特征能夠?qū)崿F(xiàn)的功能和技術(shù)效果的認(rèn)定 /
——再審申請(qǐng)人施特里克斯有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案