臣等謹(jǐn)案閩中理學(xué)淵源考九十二卷國(guó)朝李清馥撰清馥字根侯安溪人大學(xué)士光地之孫以光地廢授兵部員外郎官至廣平府知府是編本曰閩中師友淵源考故序文凡例尚稱(chēng)舊名此本題理學(xué)淵源考蓋後來(lái)所改序稱(chēng)乾隆己巳而每篇小序所題年月多在己巳之後蓋序作於草創(chuàng)之時(shí)成編以後復(fù)有所増入也宋儒講學(xué)盛于二程其門(mén)人游楊呂謝號(hào)為髙足而楊時(shí)一派由李侗而及朱子轉(zhuǎn)輾授受多在閩中故清馥所述斷自楊時(shí)而分別支流下迄明末凡其派傳幾人某人又分為某派四五百年之中尋端竟委若昭穆譜牒秩然有序其中家學(xué)相承以及友而不師者亦皆並列以明其學(xué)所自來(lái)其例每人各為小傳傳之末各註所據(jù)之書(shū)併以語(yǔ)録文集有闗論學(xué)之語(yǔ)摘録於後考據(jù)頗為詳核其例于敗名隳節(jié)貽玷門(mén)墻者則削除不載間有純駁互見(jiàn)者則棄短録長(zhǎng)如廖剛傳中刪其初附和議一事胡宏傳中但敘不持生母服為右正言章廈所劾而不詳載其由蓋為賢者諱古義則然不盡出鄉(xiāng)曲之私也清馥父鍾倫早夭清馥幼侍其祖光地多聞緒論故作是編一稟家訓(xùn)尚有典型雖意崇桑梓而無(wú)講學(xué)家門(mén)戶(hù)異同之見(jiàn)云

　　乾隆四十四年九月恭校上

　　總纂官 （臣）紀(jì)昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅

　　總校官 （臣）陸費(fèi)墀

　　●閩中理學(xué)淵源考原序

　　清馥自雍正戊申歳輯訂有志學(xué)録內(nèi)外篇因詳攷朱子之學(xué)薈萃集成負(fù)荷統(tǒng)緒其平生師友多在閩中屢欲叅稽編録而未暇也乾隆辛酉年冬効職天雄適因公赴省道經(jīng)博野謁副憲元孚尹公公即自述所學(xué)慨然念國(guó)朝魏環(huán)溪湯睢陽(yáng)陸當(dāng)湖及先文貞公四先生欲有待論列於朝寧因言濓洛關(guān)閩五子之書(shū)遞衍八百年來(lái)家習(xí)戶(hù)誦生於其鄉(xiāng)者或親炙或私淑其派別相續(xù)源流更易為尋遡傾聆之下與余夙心所擬者頗合歸署後數(shù)月得病告休養(yǎng)疴少暇重尋舊簏得伊洛淵源録萬(wàn)氏儒林宗派宋氏考亭淵源録諸編録出次第訂之目曰閩中師友淵源考曰淵源者是書(shū)以龜山載道南來(lái)羅李遞傳集成於朱而上溯周程以傳千載不傳之秘者也故以龜山冠冕編首各從派繫遞列相承不以世次論其先後而以師承訂其旨?xì)w也唐初歐陽(yáng)四門(mén)與翁林諸賢勃興為開(kāi)閩人文之始彼時(shí)師友未廣也故列未及焉宋初海濱四先生與安定胡氏諸公同時(shí)倡學(xué)有魯一變之風(fēng)然派別未著也故另附本篇之後是道南者賡續(xù)雖名為衍緒而倡作則實(shí)為開(kāi)先非獨(dú)閩省一方所賴(lài)而實(shí)千古正學(xué)之宗也由元閱明成化間蔡虛齋陳剰夫周翠渠諸賢後先講學(xué)起而倡述之經(jīng)學(xué)稱(chēng)一時(shí)之盛中明以後學(xué)術(shù)漓雜迄於季造決裂判散使後生晚出不復(fù)見(jiàn)先正本來(lái)之懿先公感焉嘗論吾閩之學(xué)篤師承謹(jǐn)訓(xùn)詁終身不敢背其師説以為近於漢儒傳經(jīng)遺意公餘講切每持此論以救末學(xué)之偏其意逺矣清馥竊謂近代異同之習(xí)勝者窮經(jīng)實(shí)踐之功微也今欲卑訓(xùn)詁而讀經(jīng)蔑師資而求道猶航斷港絶潢以望至於海也不亦難哉自洙泗以來(lái)羣哲相承雖衆(zhòng)論紛紜莫不以至聖為折中之準(zhǔn)濓洛以後英賢日懋雖支流各異莫不以紫陽(yáng)為論學(xué)之宗嘗考紫陽(yáng)之書(shū)明訓(xùn)詁溯師傳力行一生使後人知聖功由下學(xué)以上達(dá)者其效於今益光矣今曰不問(wèn)師承不稽傳註目空前輩簧惑後人是宜賢者之所為戒譬猶守家之子忘厥髙曽榘矱其可乎吾鄉(xiāng)先正素尚樸學(xué)自唐宋迄元明傳經(jīng)説理之盛溯厥淵源粹然者不少而所以?shī)^起作興者皆耆賢宿學(xué)啟迪之功為多考其旨?xì)w大都崇奬典型共趨敦厚師傳友授飭躬厲行是閩中習(xí)尚前輩述之屢矣今嵗律屢更不揣固陋滙集諸家之傳綜其要者而纂録焉雖厯代學(xué)術(shù)不無(wú)升降盛衰醇疵互異然參互考訂庻有以為知人論世之資徵文考獻(xiàn)之助獨(dú)念大雅日逺載籍寖湮耳目所及掛一漏百旁蒐逺紹是在來(lái)賢今聖天子崇重正學(xué)丕承列聖夀考作人之效海內(nèi)真儒輩出尚論閩中國(guó)朝師友者更當(dāng)詳徴博採(cǎi)以上溯道南之緒而闡發(fā)濓洛之傳猶有望於後之君子乾隆十四年己巳六月二十七日癸卯閬里後學(xué)李清馥謹(jǐn)序

　　●凡例

　　一道南原委諸賢本傳皆稱(chēng)先生稱(chēng)公閩書(shū)則從史例皆稱(chēng)名今斯録於諸儒宗師席并近代諸耆徳前輩稱(chēng)先生稱(chēng)公至各門(mén)徒則槩稱(chēng)名以別之

　　一是編目曰師友淵源則凡平昔所與諸儒往返論辨志氣相合有交友一門(mén)私淑一門(mén)皆附之學(xué)派中非必盡及門(mén)親炙也

　　一後世史家列傳中間有載本人纂述一兩篇者是欲存其立言之旨近世理學(xué)宗傳明儒學(xué)案諸編其著述大畧皆附之傳後倣舊也茲編規(guī)製倣之前人而立教宗旨則恪遵庭訓(xùn)所聞以奉一先生之言云覽者若以此斷斷於同異之辨則非編録此書(shū)之意也

　　一是編原欲録其師友派別淵源故諸賢有傳習(xí)源流者皆録於學(xué)派其無(wú)可考者闕畧尚多不得不有所遺也

　　一閩中諸公箋注經(jīng)學(xué)者蔣氏垣黃氏海於篇末載之今各於本傳附見(jiàn)不另別一門(mén)目但諸公箋注儘多亦不無(wú)闕畧焉

　　一評(píng)論諸賢在宋則以紫陽(yáng)西山諸大儒為據(jù)元明以降兼採(cǎi)近世儒宗諸賢而謹(jǐn)遵庭訓(xùn)所聞?wù)哒壑匝?br />
　　一睢州湯文正公纂洛學(xué)編其事實(shí)俱本原傳使後人知所由來(lái)得以定其是非此祖述伊洛淵源録舊例也今所録諸傳悉本原傳存其舊名或有從別本増?zhí)碚咭嘧執(zhí)碓员憧甲C不敢妄加増入

　　一閩中儒學(xué)開(kāi)先始于唐歐陽(yáng)四門(mén)至宋海濱四先生亦為倡學(xué)之始至龜山楊文靖公及中州二程先生之門(mén)仔肩道脈千聖心傳繫焉故今諸儒學(xué)派之編斷自有宋列龜山為首蓋以師承定其旨?xì)w不以世次論其先後也至唐歐陽(yáng)先生為一代開(kāi)剏之始余另約選登之閩學(xué)志畧焉

　　一學(xué)派中前已載入諸賢門(mén)徒者後別為門(mén)徒則單載其名字姓氏注云已見(jiàn)某氏門(mén)徒不重録

　　一學(xué)派一門(mén)其派衍遺漏尚多各郡遺書(shū)未能徧得尚有待増入

　　一朱子門(mén)人有無(wú)事實(shí)可考者照儀封道南原委例亦附姓名閭里於後

　　一増家世學(xué)派及交友一門(mén)亦本舊例也

　　一近世論學(xué)大都分別門(mén)戶(hù)異同之論究非衆(zhòng)言淆亂折衷于聖之歸語(yǔ)載四科之目逸民數(shù)章亦備人品學(xué)術(shù)差等孟氏論伯夷伊尹栁下恵而願(yuàn)學(xué)孔子此方是志學(xué)論道準(zhǔn)的是編倣莆陽(yáng)宋氏考亭淵源録遺意凡有師承派別者俱各敘出以見(jiàn)求師問(wèn)道醇疵互著考同較異論世知人至夫各家派別亦畧以類(lèi)相附覽者當(dāng)自得之

　　一宋代儒宗世衍家學(xué)者不少故於諸儒學(xué)派中特列其例以徵其盛元明以來(lái)一家之學(xué)遞衍其緒如武彛之胡崇安之劉麻沙之蔡者亦僅見(jiàn)矣今於明代諸儒世學(xué)擇其嫓美前修者亦多録焉

　　一元代志乗甚畧故於逓述者無(wú)從稽訪今於元史之外搜之續(xù)宏簡(jiǎn)録元文類(lèi)八閩通志閩省各郡志各邑志閩書(shū)熊勿軒集吳聞過(guò)集吳草廬集陳石堂集清源文獻(xiàn)道南源委道南統(tǒng)緒蔣氏八閩理學(xué)源流朱氏經(jīng)義攷尚愧疎漏限于聞見(jiàn)無(wú)如何也

　　一是録凡有玷於師友門(mén)牆者槩未敢登入是書(shū)欲録淵源之的不得不有所遺也

　　一諸學(xué)派就萬(wàn)氏季野儒林宗派録出參之蔣氏垣八閩理學(xué)源流黃氏海道南統(tǒng)緒何氏清源文獻(xiàn)其本傳本之閩書(shū)參之道南源委莆陽(yáng)文獻(xiàn)越章録閩省通志各郡縣志伊洛淵源録宏簡(jiǎn)録名山藏黃氏日抄考亭淵源録理學(xué)宗傳理學(xué)備考明儒學(xué)案吳氏諸儒述槩及厯代史書(shū)并行狀誌銘諸家文集更相考證

　　一國(guó)朝正學(xué)昌明儒宗相望閩中學(xué)派俟另録編輯至博徵文獻(xiàn)尚有望於名賢焉

　　●欽定四庫(kù)全書(shū)